Výchozí situace:

Klient ve věku 24 let vyhledal pomoc občanské poradny v doprovodu matky. Celkem proběhly 4 osobní konzultace. Klient se léčí se schizofrenií, pobírá invalidní důchod III. stupně ve výši asi 20 000 Kč. Jiný příjem nemá. Bydlí s rodiči, kteří mu pomáhají při vyřizování jeho záležitostí.

Na jaře letošního roku došlo u klienta přechodně ke zhoršení jeho nemoci a propadl hraní hazardu přes internet. Jeho stav se už ale stabilizoval a dál nehraje. Klient si na hazard půjčoval přes internet u nebankovních společností. Šlo o rychlé půjčky „na pár kliknutí“, kdy moc nepřemýšlel, jak je bude splácet a nepřečetl si podmínky, kolik přeplatí apod. V průběhu tří měsíců uzavřel 7 takových smluv a půjčil si asi 50 000 Kč.

Klient by se chtěl s věřiteli vyrovnat, ale nemá prostředky na zaplacení celé částky najednou. Díky nízkým životním nákladům u rodičů by byl schopný na úvěry vydat každý měsíc asi polovinu svého důchodu.

U některých půjček je klient v prodlení a firmy si napočítaly vysoké pokuty a částky chtějí vrátit hned a najednou. U jiných se klientovi a matce nezdá ani výše částky, kterou se má vrátit při řádném splácení. Klienti se ptají, jestli jsou požadavky firem legální – jestli klient opravdu musí vracet tolik peněz. Neví, jak s firmami jednat o splátkovém kalendáři, výši úroků a poplatků apod.

Klient si půjčil 10 000 Kč také od společnosti Movinero. Předevčírem mu přišel na účet invalidní důchod a dnes bylo 11 000 Kč touto společností strženo. Klient nechápe, jak je to možné – žádné inkaso nebo trvalý příkaz neměl. Klient se táže, jestli je tím půjčka už úplně splacená a jak si firma mohla strhnout tolik peněz bez jeho souhlasu.

 

Popis problému – zakázka:

Klient si vzal vlivem špatného psychického stavu několik nevýhodných nebankovních půjček přes internet. Se smluvními podmínkami se předem neseznámil. S matkou neví, jak nastalou situaci řešit. Jeden z věřitelů klientovi sám strhl peníze z účtu a klient chce vědět, jak je to možné.

 

Intervence – možnosti řešení:

Poradci s klientem během prvních konzultací zmapovali jeho situaci. Dále poradci vypracovali seznam věřitelů – přehled komu kolik dluží, kdy si půjčil, kolik už zaplatil, výši RPSN, poplatky za prodloužení splatnosti apod.

Klientovi byly vysvětleny podmínky pro platné uzavření úvěrové smlouvy dle zákona o spotřebitelském úvěru. Vyšlo najevo, že firmy předem neposoudily jeho úvěruschopnost a klient se může ohradit, že smlouvy jsou neplatné. Také výše požadovaných poplatků a úroků je hrubě nepřiměřená poskytnutému plnění a několikrát převyšuje sazby poskytované bankami u podobných produktů.

Ohledně stržení peněz firmou Movinero poradci klientovi vysvětlili, že před uzavřením smlouvy autorizoval tyto platby ze své platební karty. Firma si tak může opakovaně strhávat, kolik bude chtít. Klient o tom nikdy neslyšel, byť je to uvedeno ve smluvní dokumentaci. Poradci mu doporučili zajít do banky, aby mu se zrušením autorizace pomohli a opět získal kontrolu nad platbami ze svého účtu. V obsáhlé smlouvě se společností poradci dohledali, že si klient půjčil 10 000 Kč a má při řádném splácení vrátit 48 000 Kč. Klient je přitom v prodlení, firma tak podle smlouvy může požadovat další peníze navíc. Tato formulace klienta také zaskočila, jelikož smlouvu předem vůbec nečetl.

S klientem poradci připravili dopisy jednotlivým věřitelům, kde se klient dovolává neplatnosti smluv pro neposouzení jeho úvěruschopnosti a neplatnosti nepřiměřených ustanovení smlouvy. Zároveň věřitelům navrhuje splátkový kalendář tam, kde dosud nedošlo k vrácení jistiny dluhu.

Klienta poradci informovali o možnosti obrátit se bezplatně na finančního arbitra, pokud by firmy na jeho návrhy nepřistoupily. S vyplněním návrhu arbitrovi mu rovněž v občanské poradně pomohou.

Klient může tedy písemně namítnout neplatnost úvěrových smluv, včetně nepřiměřených ustanovení a nabídnout splátkový kalendář podle svých možností k vrácení původně půjčených částek. Pokud věřitelé na řešení nepřistoupí, může se klient obrátit na Finančního arbitra.

 

Prognóza:

Pokud se klient s věřiteli dohodne na vrácení jistin, měl by mít dluhy asi do půl roku zaplacené.

 

Zpětná vazba:

Matka klienta za klienta zaplatila dvě nejnižší půjčky, klientovi tak zůstalo 5 věřitelů. Do banky klient kvůli strhávání peněz z karty zatím nešel, pouze si vždy hned vybere celý důchod z účtu, aby mu už nic strhnout nemohli. Jedna z firem klienta žalovala u soudu a přišel mu platební rozkaz, proti kterému podal za pomoci poradny odpor.

 

Citované zdroje:

zákon č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád

zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru