Výchozí situace:

Klientka uvedla, že její syn webových stránkách sázkové kanceláře zaklikl, že chce dostávat tipy zdarma po dobu 3 dnů. Poté chtěl členství zrušit, avšak později mu přišla zpráva, že musí uhradit měsíční členství. Klientka neví, jak má postupovat.

 

Popis problému – zakázka:

Klientka uvedla, že synovi je 15let a na webových stránkách sázkové kanceláře  zaklikl, že je již plnoletý. Měl dostávat tipy na zápasy, které mu měly vydělat peníze. Klientka doplnila, že měl registraci zrušit do 3 dnů, ale nepřečetl si smluvní podmínky. Ve smluvních podmínkách bylo uvedeno, že je potřeba zrušit registraci dva dny předem. Poté, co klientka kontaktovala firmu emailem, jí bylo odepsáno, že si syn nepřečetl smluvní podmínky a oni postupují dle občanského zákoníku. Uvedla, že mají zaplatit 9.690 Kč za měsíční členství. Klientka má strach, že bude platit také pokuty, které jsou v emailu rozepsány.

 

Uživatelka uvedla, že jí umělá inteligence napsala, že souhlasit s takovými podmínkami může jen plnoletá osoba a umělá inteligence odkázala na Občanský zákoník. Klientka doložila k nahlédnutí email. 

 

Intervence:

Klientka si vyžádala informace, zda musí zaplatit členství na internetu, když synovi nebylo 18let.  Poradce dohledal požadované informace a následně došlo k jejich předání. 

 

Možnosti řešení:

Klientka byla upozorněna, že umělá inteligence často vychází z neověřených zdrojů a je potřeba jí brát s rezervou. K jednotlivým paragrafům, které firma v emailu uvedla, jí byly předány informace z Občanského zákoníku. Jednalo se o §584 a §2910. Také jí bylo sděleno, že se pracovník poradny díval do rejstříku firem, kde je firma zapsaná. Klientce byl předán výpis strany, kde je uvedeno i jméno jednatele.

 

Klientce bylo nabídnuto, že poradce kontaktuje právníka, který by se k této věci mohl vyjádřit. Bylo jí sděleno, že je to otázka, jak se věk uvedený na internetu posuzuje. Právník uvedl, že je otázka, zda syn uživatelky dokázal posoudit danou situaci. Obecně je v OZ uvedeno, že musí být osoba způsobilá, což má každá osoba jinak. Uvedl, že doporučuje znovu firmě napsat, že opakovaně ruší smlouvu, protože synovi nebylo 18 let a nedokázal tak posoudit danou situaci. Uvedl, že pokud by klientka nezaplatila, mohla by firma podat žalobu - avšak je otázka, zda skutečně podají, jelikož by se postavili do nepříznivé situace v očích soudu  (zneužití mladistvých). Neuhrazení dluhu by také bylo asi na delší dobu, jelikož by neustále kontaktovali syna nebo jí jako matku. Zároveň pokud by klientka zaplatila členství, uznali by tak chybu syna. 

 

Klientce bylo řečeno, že záleží na ní, jak se rozhodne. Poradce chápe její rozpoložení a to, že má strach z různých sankcí, které jsou uvedeny ve smluvních podmínkách. 

Klientka tedy může:

• znovu kontaktovat jednatele s tím, že opakuje svůj nesouhlas a chce ukončit členství.
• Klientka může dluh za syna zaplatit.
• Klientka může zkusit neuhradit dluh a vyčkat, jak se k tomu firma postaví.

 

Klientce byly sděleny informace ze zákona a od právníka. Poradce vyjádřil, že ho mrzí, že nedostala jednoznačnou odpověď na její otázku. Nyní je tedy pouze na ní, jak se rozhodne. Klientka odpověděla, že znovu napíše email jednateli a počká na odpověď.